Неблагоприятные для имплантации анатомические условия имеют место при наличии дефектов костной ткани альвеолярных отростков, которые могут наблюдаться во время или формироваться после удаления зубов, а также при выраженной атрофии беззубых отделов челюстей. Одной из наиболее распространенных причин отсутствия необходимого для имплантации объёма кости в боковых отделах верхней челюсти является также низкое расположение дна верхнечелюстного синуса.

При значительной атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти, пациенту может быть предложена аугментация дна верхнечелюстного синуса с использованием аутогенных и неаутогенных костных трансплантатов. Однако дополнительные оперативные вмешательства с целью создания условий для эндооссальной имплантации предполагают сложное, многоэтапное и дорогостоящее лечение (И.Г. Макарьевский, 2002). Малотравматичным и достаточно эффективным методом лечения пациентов со значительной атрофией челюстей является субпериостальная имплантация (В.М. Безруков, А.А. Кулаков, 2003).

Субпериостальная имплантация с последующим протезированием несъемными ортопедическими конструкциями была осуществлена нами у 12 пациентов с концевыми дефектами зубных рядов верхней челюсти. Во всех случаях наблюдалась выраженная резорбция костной ткани альвеолярного отростка в щечно-небном и окклюзионно-апикальном направлении, в ряде случаев в сочетании с пневматизацией верхнечелюстного синуса, что исключало возможность установки внутрикостных имплантатов. Оперативное лечение производилось по стандартной методике в два этапа.

Первый этап – снятие оттиска непосредственно с костного ложа в области предполагаемой имплантации с ориентацией этого участка челюсти по отношению к антагонирующей. После скелетирования альвеолярного отростка в области дефекта зубного ряда производилась оценка рельефа и структуры костной ткани в данной зоне. В случае отсутствия естественных костных выступов и впадин для фиксации каркаса имплантата нами производилась создание искусственных ретенционных пунктов путем препарирования ложа имплантата в пределах кортикального слоя челюсти. Для этого, в местах с наиболее выраженным кортикальным слоем, шаровидным бором в дистальной и проксимальной частях костного ложа создавались продольные углубления, как с вестибулярной, так и с оральной поверхности. Стерильным оттискным материалом, внесенным в индивидуальную ложку, снимали оттиск с беззубого участка челюсти. После изготовления модели из высокопрочного гипса решали вопрос о конструктивных особенностях субпериостального имплантата. Моделировку его производили на модели, каркас отливали по общепринятой методике из сплава КХС. Отделка каркаса заключалась в шлифовании, пескоструйной обработке, электрохимической полировке, пассивации и стерилизации каркаса.

Второй этап проводили не ранее чем через 10-12 суток после стихания реакции в результате оперативного вмешательства. За счет наличия искусственных костных выступов в области ложа имплантата, при выполнении данного этапа операции достигалась надежная первичная фиксация субпериостальных имплантатов у всех пациентов. Также возможна реставрация зубов с частичной имплантацией.

Кроме того, за счет погружения опорных плеч субпериостального имплантата в области созданных ретенционных пунктов, значительно уменьшается натяжение тканей, что снижает риск расхождения краев раны в раннем послеоперационном периоде. Также значительно уменьшается вероятность прорезывания каркаса имплантата в дальнейшем. После припасовки и фиксации субпериостального имплантата, производились перфорации кортикального слоя верхней челюсти, вдоль вестибулярной и оральной ветвей имплантата, что обеспечивало более благоприятные условия для интеграции коллагеновых волокон надкостницы к костной ткани. При наложении швов на слизистую оболочку особое внимание уделялось тщательному сопоставлению краев раны, особенно в области расположения головок субпериостального имплантата. На все введенные имплантаты изготовлены несъемные ортопедические конструкции, при этом под опору дополнительно использовали не менее двух естественных зубов. У всех наблюдаемых нами пациентов в раннем и отдаленном периодах лечения осложнений не наблюдалось.

Таким образом, методика субпериостальной имплантации актуальна и в настоящее время и является единственным методом выбора, который не имеет противопоказаний по анатомическому статусу. Применение субпериостальных имплантатов расширяет возможности ортопедического лечения с использованием несъемных зубных конструкций, что значительно улучшает не только функциональные, но и эстетические качества протеза.